TAMRON vs SIGMA 90mm MACRO ちょっと古い中望遠マクロ ライバル対決 ／ A rivalry between slightly older medium telephoto macro lenses.

 伝説のタムロンとそれに対抗したシグマの90mmマクロを比較する。

カメラレンズの大手、シグマとタムロンは大手カメラメーカー互換のレンズを売るビジネスのライバルである。タムロンは高倍率ズームが得意で、OEMも多い。そしてこの90mmマクロの「タムキュー」が看板商品。初代は1979年発売の52B型で、マクロでありながら一般撮影もこなせる描写力でブランド化した。この52系はマイナーチェンジをしながら1996年まで続き、72系に更新した。その後2013年のフルチェンジで現在に続いている。

私の持っている「タムキュー」TAMRON 90mm f2.5は1990年製の52E型。初代52Bでも人気があって高価だが、初期AF用の52Eは、現在AF対応するカメラがなく、マニュアルフォーカスリングも狭いので人気がない。だから最も安く手に入る。それでいて光学性能は定評ある52系なので問題はない。

ライバルのシグマはカメラも作る総合メーカーであることが特徴。デジタルになってからは独自のセンサーを軸に個性的なブランドになったが、それ以前は特徴を出すのに苦労していたと思う。今回のテーマはタムロンの「タムキュー」に勝負を挑んだ1988年製のSIGMA 90㎜ f2.8MACRO である。

タムロンは一般撮影が得意なポートレイトマクロというジャンルを作った。それにはレンズの明るさも重要でf2.5となっている。それに対してf2.8のシグマはコンパクトさが売り。大きさは圧倒的に小さく、マクロとは思えない。

歴史では、モデルが継続するタムロンの勝ちだったと思うが、現代のデジタルカメラならばどちらが楽しくとれるだろうか？

右側、f2.8のシグマはコンパクトなだけでなく、334gと軽い。距離表示や余計なグラフィックを消したため精悍な印象になった。

左側、タムロンはｆ2.5と1／3絞り明るく、405ｇと重くなっている。鏡胴はプラスチックだが造りは良い。モダンデザインだった初代52Bほど個性がないのは残念。AFレンズでフォーカスリングは先端の細いところになる。見た目ほど回しにくくはないが、妙に軽くギアノイズが気持ち悪い。また下に向けると自重で伸びてしまう欠点もある。さてどちらが楽しめるか撮りくらべてみよう。

まずはTAMRON90㎜ f2.5から

比較するSIGMA90mm f2.8

シグマの欠点は色収差だ。紫と緑のフリンジが少し出ている。少しなので気になるシーンは少なかったけど。

TAMRON90㎜ f2.5

SIGMA90mm f2.8

TAMRON90㎜ f2.5

sigma90mm f2.8

TAMRON90㎜ f2.5

これは、手ぶれしてますね。

sigma90mm f2.8

すべて開放。ボケはSIGMAのほうがきれいな感じがするが、TAMRONのf2.5、1/3絞り明るい分大きくボケて、その差はけっこうある。

コントラストはシグマのほうがあり、タムロンは優しい描写だ。

TAMRON90㎜、f4に絞って撮ってみる。9枚の円形絞りで、ボケの形は丸い。

SIGMA　これもf4にしぼって。シグマは6枚絞りで、ボケが6角形になってしまう。

TAMRON90㎜ f2.5　開放

sigma90mm f2.8　開放

どちらもよいレンズです。ボケ質はシグマのほうが良いかな、とも思いましたが、タムロンのほうがf値が明るく大きくボケること、円形絞りであるなど、ボケを重視するならタムロンのほうが良いです。

描写はシグマのほうがコントラストがあり、立体感のある写りです。タムロンはコントラストが少し低い分優しく、色がきれいに出ます。

操作性はMFレンズのシグマがちゃんとしたフォーカスリングを持っていますが、回転角に対してフォーカス移動が速すぎて、離れた被写体は苦労します。

AFレンズでマニュアルフォーカスするタムロンは、細いリングですが回転角も速すぎないのでマニュアルで使えます。しかしAFのために軽すぎでありギアを回す感じは気持ちよくありません。

どちらが良いレンズか、と聞かれればタムロンと答えるでしょう。ではどちらが好きか、というとシグマです。立体感のある描写は好きですし、何よりも圧倒的にコンパクトです。シグマの欠点は色収差で、被写体によってはフリンジが少しでます。これはコンパクト化した弊害なのでしょう。6枚絞りの6角形のボケは、場合によっては致命的な欠点かもしれません。その時は開放で撮るとしましょう。